Tumore del pancreas borderline resecabile: ci serviva un'altra metanalisi?

La non resecabilità del carcinoma pancreatico localizzato (o localmente avanzato) si basa fondamentalmente su tre parametri che devono essere attentamente valutati in un meeting multidisciolinari di esperti dedicati alla patologia. Il primo è la A di anatomia: radiologo e chirurgo devono valutare e stabilire il rapporto della neoplasia con i vasi venosi, mentre l'infiltrazione dei vasi arteriosi rappresenta un criterio di non resecabilità assoluto. Il secondo è la B di biologia: si deve tenere in conto che spesso la malattia pancreatica è metastatica dall'inizio e che il livello dei marcatori (sia ca 19.9 che CEA) possono fare intuire localizzazioni secondarie non sempre evidenti. Il terzo è la C del caso clinico: il paziente - al centro di ogni valutazione - potrebbe avere comorbidità che rendono ampiamente svantaggioso il rapporto beneficio/danno di una chirurgia non certo semplice. Inoltre, la valutazione multidisciplinare iniziale e la successiva proposta chirurgica andrebbero sempre affidate a un centro con esperienza ed adeguato volume.

Sebbene la definizione non sia del tutto condivisa a livello mondiale, quando la malattia maligna pancreatica è giudicata "borderline resectable" (quasi resecabile) il paziente ha ancora la chance di essere operato, ma la strategia prevede un iniziale trattamento antiblastico, eventualmente seguito dalla radioterapia. In questo setting, è possibile proporre sia la terapia con la associazione di gemcitabina e nabpaclitaxel che la combinazione a tre farmaci con oxaliplatino, irinotecan e 5-Fluorouracile.

Con un dataset di letteratura di oltre 2.650 citazioni, gli autori hanno prodotto una review sistematica e una successiva metanalisi basata sui patient-data, con il proponimento di valutare gli outcome di pazienti inclusi in studi clinici prospettici (n=8) o retrospettivi (n=16) che nel complesso hanno arruolato circa 300 pazienti con tumore borderline resectable sottoposti a terapia upfront con FOLFIRINOX.

Endpoint primario della analisi era la sopravvivenza overall. Endpoint secondari erano invece la progression-free survival (PFS), il tasso di resezioni globale e il R0-resection rate, gli eventi avversi maggiori.