Stimare correttamente la prognosi era utile con la chemioterapia e lo è anche con l’immunoterapia

Prima che l’impiego dell’immunoterapia nei pazienti con tumore del polmone venisse sperimentato prima, e successivamente approvato, come trattamento di prima linea (sia come mono-terapia sia in combinazione con la chemioterapia), il primo setting nel quale i farmaci inibitori del checkpoint immunitario (antiPD-1 e antiPD-L1) sono stati approvati è stato il trattamento di seconda linea, vale a dire i pazienti che avessero fallito un precedente trattamento chemioterapico a base di platino.

Nell’ultimo quinquennio, successivamente alla dimostrazione di beneficio in sopravvivenza che nivolumab, pembrolizumab ed atezolizumab hanno ottenuto nell’ambito di sperimentazioni cliniche randomizzate rispetto al precedente standard rappresentato dal docetaxel, tanti pazienti hanno ricevuto questi farmaci nella nostra pratica clinica. L’impiego nella pratica ha evidenziato quello che già gli studi clinici suggerivano: da una parte, la difficoltà nell’identificare fattori predittivi di efficacia, dall’altra, l’evidenza che l’outcome di quei pazienti può essere molto eterogeneo, con alcuni che vanno incontro a rapida progressione di malattia e altri che ottengono un beneficio anche molto lungo.

La corretta classificazione prognostica è utile in tutti i setting di malattia, e la seconda linea del tumore del polmone non fa eccezione. L’informazione aiuta sia la comunicazione con il paziente, sia le scelte terapeutiche.

Anni fa, basandosi su una casistica di pazienti inseriti in studi randomizzati e successivamente in 2 metanalisi basate su dati individuali, è stato messo a punto uno score prognostico per il setting di seconda linea del tumore polmonare non a piccolo cellule avanzato (Di Maio M, Lama N, Morabito A, et al. Clinical assessment of patients with advanced non-small-cell lung cancer eligible for second-line chemotherapy: a prognostic score from individual data of nine randomised trials. Eur J Cancer. 2010 Mar;46(4):735-4).
Quella casistica era composta di pazienti trattati con chemioterapia in quanto braccio di controllo o braccio sperimentale di studi randomizzati (docetaxel trisettimanale, docetaxel settimanale, combinazioni contenenti docetaxel).

Lo score prognostico si basa su 6 variabili cliniche:

• ECOG performance status: PS0 0 punti, PS1 2 punti, PS2 7 punti;
• sesso: donne 0 punti, uomini 1 punto;
• istologia: adenocarcinoma 0 punti, squamoso 1 punto, altro 2 punti;
• stadio: IIIB 0 punti, IV 1 punto;
• impiego di chemioterapia contenente platino come schema di prima linea: no 0 punti, sì 2 punti;
• miglior risposta ottenuta alla chemioterapia: risposta 0 punti, stabilizzazione / progressione 1 punto.

Lo score consente la classificazione in 3 gruppi prognostici:

• i pazienti con score inferiore a 5 corrispondono alla categoria prognostica migliore;
• i pazienti con score compreso tra 5 e 9 corrispondono alla categoria prognostica intermedia;
• i pazienti con score superiore a 9 corrispondono alla categoria prognostica peggiore.

Obiettivo dell’analisi pubblicata ora su Clinical Lung Cancer era quello di validare lo score su una casistica di pazienti trattati con immunoterapia, in seconda linea o successive.
Endpoint dell’analisi divalidazione dello score erano la sopravvivenza globale (overall survival, OS) e la sopravvivenza libera da progressione (progression-free survival, PFS).