Trattamento del tumore della prostata metastatico ormono-sensibile: chi più ne ha più ne metta?

Sulla base dei risultati sopra sintetizzati, gli autori commentano positivamente lo studio, sottolineando il chiaro beneficio in sopravvivenza globale, nonostante la somministrazione di trattamenti successivi in un’elevata percentuale di pazienti anche nel braccio di controllo, e il risultato coerente ottenuto negli altri endpoint secondari.

Nel complesso, è stato interpretato positivamente anche il profilo di tollerabilità del trattamento sperimentale, sottolineando che la proporzione di eventi avversi, condizionata in larga misura dalla chemioterapia, è risultata simile nei 2 bracci dello studio.

Le evidenze a supporto dell’impiego di un agente ormonale di nuova generazione in aggiunta alla terapia di deprivazione androgenica sono ormai molteplici. I primi studi, condotti prima della diffusione del docetaxel come standard in questo setting, erano stati condotti “in assenza di chemioterapia”, proponendo i farmaci ormonali come alternative alla chemioterapia stessa. Negli ultimi anni, i bracci di controllo degli studi sono stati necessariamente adeguati al nuovo standard, e quindi stiamo vedendo risultati di studi nei quali il farmaco ormonale di nuova generazione è stato aggiunto al docetaxel (almeno nei pazienti eleggibili al trattamento chemioterapico).

In questo setting si è verificato quindi quello che in anni recenti sta avvenendo anche in altri setting oncologici: diversi trattamenti producono efficacia per la medesima indicazione, in rapida successione, quasi sempre senza la disponibilità di confronti diretti tra loro.

Vale la pena di ricordare che, alla data di questo tweet (19 febbraio 2022), in Italia non abbiamo ancora la possibilità di impiegare, in questo setting, non solo la darolutamide testata nel più recente degli studi, ma nessuno dei farmaci ormonali di nuova generazione (neanche l’abiraterone, l’enzalutamide o l’apalutamide, nonostante i dati di alcuni di questi farmaci siano disponibili ormai da vari anni). Ogni volta che commentiamo il dato di sopravvivenza globale ottenuto in questi studi, con un netto vantaggio a favore dell’impiego dei farmaci di nuova generazione, vale la pena di ricordare questo “gap” tra la produzione delle evidenze scientifiche, le decisioni delle autorità regolatorie centrali e l’effettiva disponibilità dei trattamenti nella pratica clinica.

Fino a quando erano disponibili solo i risultati degli studi di aggiunta dei farmaci ormonali alla terapia di deprivazione androgenica, in assenza di docetaxel, le terapie ormonali di nuova generazione sono state viste in questo setting come un’alternativa alla chemioterapia. La mancanza di opzioni praticabili nella pratica clinica è stata quindi particolarmente critica per i pazienti non eleggibili alla chemioterapia. Ora che abbiamo studi, come ARASENS; che dimostrano un’efficacia aggiuntiva rispetto alla chemioterapia, la mancanza di opzioni praticabili danneggia potenzialmente tutti i pazienti, anche coloro che possono beneficiarsi di una chemioterapia.

Naturalmente ora la parola passa alla comunità scientifica, per la migliore definizione dei sottogruppi di pazienti candidati a ricevere un trattamento più o meno “intensivo”, e per provare a chiarire alcuni aspetti non del tutto chiariti dal disegno degli studi disponibili (ad esempio, il quesito “complementare” relativo al valore aggiunto della chemioterapia in pazienti che ricevano un farmaco ormonale di nuova generazione).